壮游 Grand Tour

#BIFF 看似自由，实则精妙。从2019年起到疫情期间拍摄的大量旅行素材（包括遥控指挥拍摄的上海部分）出发构建剧本，再在棚里拍摄故事的主要部分（对应皮影/傀儡戏），于是在虚构（剧情片）和现实（纪录片）、历史与当下之间构成一种巧妙的「错配」关系，而对异域文化的想象/挪用正是这时间与空间的双重「壮游」中展开。所以本质上「壮游」也是探讨究竟什么是电影的元电影。

两段式的男女你追我赶。古今混融，棚拍搬演与写实记录相交织，大量黑白影像不规则地配上少许彩色画面并都以胶片拍摄，不同语言的旁白及声画分离（有些地方也让人忆及玛格丽特·杜拉斯的那些先锋电影）也营造出了暧昧迷离诗意多义的氛围。施特劳斯[蓝色多瑙河]伴奏下的魅惑蒙太奇（叠影：摩托车水马龙街景+舞龙狮+歌唱表演）与木偶戏场景皆是相当动人又功力深厚的段落。奈何文本过于老旧无趣，不断逃离的懦弱男性与执著追爱及至牺牲自我的女子也都挺工具人的，更不用说许多镜头就是东方主义式猎奇凝视大集合……除了杜拉斯，还有点斯登堡（三四十年代作品）的味道，亦如早期电影中的“吸引力电影”回魂……（7.0/10）

说书的游魂贯穿国界，在不同的文化氛围下显形，传统的余韵与当下媾和，概念是不错的，处处可见导演的意志，但人味少了一些。年纪大之后，其实已经开始有些抵触艺术气息含量过重的电影了，多亏是在影院看的，在家中肯定不再会有耐心看完。

我好像现在看电影逐渐不再关注主题的精确性、广泛性，而是抽离出主题来慢慢发现影像本身的蔓延和流动。

为什么要开启一次壮游？戈麦斯无意回答这个问题：西方爱情故事只是一个架空的情节线，白人角色必然消失在东方的影像中，一种被掏空的东方主义视角；而另一面，当地居民从未成为影片有意探讨的对象，那么所谓景观/真实生活的探讨也无从谈起。 戈麦斯抛弃了东西方的双重主体，东方主义式的批判在此根本不适用。相反，《壮游》制造的是一个时序错乱、国别错乱的混合但统一的梦，就像《伊凡雷帝》中突然出现的彩色的梦境一样。这种奇怪的梦无法在任何主体上形成：对于西方旅行者而言，梦境化约为特定视角下的奇观表演；对于东方居住者而言，我们如此习惯于自己居住的区别以至于对抗式地将自己与其他国别与区域区分开来。 然而两段式的设计却让影片彻底失败。要么让影片无休止地进行下去，要么让两段交叉剪辑最终角色消失在东方影像中（《花》中树的故事）。